El exceso de colesterol “malo”

El exceso de colesterol “malo” ha pasado en apenas unas décadas de “factor de riesgo” cardiovascular a poco menos que una enfermedad en sí misma que debe ser tratada casi de forma crónica con fármacos para reducir o controlar su nivel en sangre. 

 Pero, ¿qué hay de cierto? ¿Es eso así o se trata de otra estrategia de las multinacionales farmacéuticas para vender masivamente productos inútiles? ¿Se justifica la actual ingesta masiva de estatinas -cuyos efectos secundarios a largo plazo están aún por ver- o se trata de medicamentos que no previenen la arterioesclerosis y no han servido para salvar jamás una sola vida? Pasemos a valorarlo. La lucha contra el colesterol se ha convertido en uno de los grandes retos de la “medicina moderna”. Y es que de ser presentado como un simple factor que puede contribuir a la aparición de accidentes cardiovasculares -junto a otros como la vida sedentaria, una inadecuada nutrición, el exceso de estrés, emocional o físico, o un consumo abusivo de alcohol y tabaco, entre otros- ha pasado a ser considerado una enfermedad en sí misma.
Actualmente muchas personas viven obsesionadas por el colesterol, con la angustia de que un día algún médico la mire y sentencie con voz solemne: “¡Tiene usted el colesterol alto!”. Y de ahí a convencernos de que estamos al borde del infarto sólo hay un paso.
Claro que en el fondo no hay de qué preocuparse ya que pocos instantes después el médico nos recetará el fármaco de turno y podremos irnos más tranquilos a casa. No importa la edad, que uno carezca de antecedentes cardiovasculares en la familia o que no haya sufrido ningún episodio anterior. Lo mejor es prevenir -eso nos dicen- y para eso nada como las “medicinas contra el colesterol”, es decir, las estatinas.
De hecho son el medicamento de moda. Tanto que una de ellas, comercializada como Lipitor, es el fármaco más vendido anualmente en Estados Unidos. Tanto que la venta de las diversas estatinas asciende a más de 26.000.000.000 de dólares anuales. Y tanto que, de empezar siendo un medicamento para las afecciones cardiovasculares hay quien habla ya de su uso contra la demencia vascular, el Alzheimer, el Sida, la diabetes y el cáncer. Con lo que las farmacéuticas proponen ya descaradamente su venta sin receta. Es más, hay quien ha propuesto hasta ¡”enriquecer” con ellas el agua de algunas ciudades estadounidenses! Así están las cosas.
Se ha hecho creer a la población -e incluso a gran parte de los médicos- que el exceso del llamado colesterol malo es causa de muchas enfermedades pero que, gracias a Dios y a la Ciencia, unos fármacos milagrosos son la solución: las estatinas.
La publicidad bombardea machaconamente esa idea, los médicos la refuerzan y los grandes medios de comunicación -que ganan grandes sumas de dinero con sus anuncios- la apoyan sin plantearse siquiera qué hay de verdad en ello.
En suma, quieren hacernos creer -a pacientes y a médicos- que todo el mundo está de acuerdo en tres verdades presentadas como absolutas y que son las que sostienen un negocio fabuloso:

1) Que la principal causa de los problemas cardiovasculares es el exceso en sangre de colesterol “malo” (LDL).
2) Que las estatinas previenen esa posibilidad porque bajan su nivel.
3) Que ambas cosas están científicamente demostradas.

Bueno, pues la realidad es que no es así. Ni todo el mundo en la comunidad científica piensa que el colesterol tenga que ver con los accidentes cardiacos, ni todo el mundo cree que las estatinas prevengan los accidentes cardiovasculares al reducir el nivel de colesterol, ni todo el mundo está de acuerdo en que los estudios a largo plazo avalan esas afirmaciones. Y como los razonamientos de quienes acusan al colesterol “malo” de tantos males y defienden las estatinas son de sobra conocidos permítasenos que, a título informativo, presentemos otros argumentos que suelen ocultarse para que cada cual decida por sí mismo.
¿Es el colesterol “malo” el responsable de la aparición de enfermedades cardiovasculares?
Hay quien piensa que no. Buena prueba de ello es que un grupo amplio de científicos, médicos, académicos y escritores sobre temas científicos y de salud de varios países se han reunido para formar La Red Internacional de Escépticos del Colesterol (THINCS)http://www.thincs.org/index.htm y poseen suficiente documentación como para tener entretenido a cualquiera durante semanas.

“Como la evidencia científica que avala la campaña anticolesterol es inexistente -afirman en su presentación- consideramos importante detenerla lo antes posible. Los miembros de este grupo representamos puntos de vista diferentes sobre la causa de la aterosclerosis y la enfermedad cardiovascular, algunos de ellos en conflicto con otros aunque eso es algo habitual en Ciencia.
Todos compartimos en cambio el escepticismo de que el alto nivel de colesterol y la grasa animal sean la causa de la aterosclerosis y de las enfermedades cardiovasculares.
El objetivo de esta web es por ello informar a nuestros colegas y al público de que tal idea no se apoya en evidencia científica alguna; es más, gran número de estudios científicos efectuados en los últimos años contradice eso abiertamente”

Y en efecto, existen muchos trabajos que reivindican el papel benéfico del colesterol. Podríamos citar a muchos investigadores pero Ron Rosedale, especialista internacional en Nutrición y autor de El colesterol no es la causa de las enfermedades del corazón, resume con claridad el punto de vista de la mayoría:

“No hay ningún tipo de vida en la Tierra -afirma- que pueda sobrevivir sin colesterol. Esto le dirá automáticamente que, en sí mismo, el colesterol no puede ser malo.
De hecho es uno de nuestros mejores amigos. Nosotros no estaríamos aquí sin él. Es más, la excesiva reducción del nivel de colesterol aumenta el riesgo de morir. No olvidemos que el colesterol es también precursor de todas las hormonas esteroideas.
El organismo no puede sintetizar estrógenos, testosterona, cortisona y muchas otras hormonas vitales sin colesterol”.

En cuanto a la polémica colesterol bueno-colesterol malo agrega:

“Como quiera que la correlación entre el colesterol total y las enfermedades del corazón son débiles se buscó hace ya muchos años alguna correlación más fuerte.
Se afirmó así que hay un colesterol “bueno” llamado HDL y un colesterol “malo”, el LDL. Representando el HDL a las lipoproteínas de alta-densidad y el LDL a las de baja-densidad. Entiéndase pues que tanto el LDL como el HDL son lipoproteínas, es decir, grasas combinadas con proteínas.
Hay sólo un tipo de colesterol. No existe eso de un colesterol “bueno” y un colesterol “malo”. El colesterol es sólo colesterol. Y se combina con otras grasas y proteínas para ser conducido a través del torrente sanguíneo porque la grasa y nuestra sangre acuosa no se mezclan demasiado bien”.
Su cuerpo -subraya Rosedale sobre el papel clave del colesterol en la supervivencia de células y tejidos- fabrica y conserva el colesterol precisamente porque es importante -de hecho, vital- para la salud.
Una de sus funciones es impedir que las membranas celulares se caigan a pedazos. Como tal, podría considerarse pues al colesterol como el superpegamento de las células. Es un elemento imprescindible en cualquier tipo de reparación celular.
Y se sabe que las enfermedades coronarias asociadas con los ataques cardíacos están causadas por daños en las paredes arteriales. Daño que causa inflamación. Y se considera cada vez más que la enfermedad coronaria que provoca ataques cardíacos está causada principalmente por una inflamación crónica”.

Llegados a este punto adelantamos ya dos ideas sobre las que volveremos más adelante: la coincidencia de lo manifestado por Rosedale con lo que asevera el doctor Matías Rath quien lleva años sosteniendo que el colesterol es un mecanismo de reparación del daño sufrido por las paredes arteriales al agrietarse el colágeno de su tejido conjuntivo por deficiencias nutricionales y la constatación -cada vez más compartida- de que en el caso de accidentes cardíacos el efecto positivo que se logra a veces con las estatinas se debe en realidad a su capacidad antiinflamatoria y no a que reduzcan el nivel de colesterol.

“Un error que raramente se comete en ciencias puras como la Física -añade Roseadle- parece cometerse con frecuencia en Medicina. Y es confundir la correlación con la causa. Porque que haya una débil correlación entre el colesterol alto y los ataques cardíacos no significa que el colesterol alto sea la causa del ataque cardíaco.
Ciertamente el pelo canoso está en correlación con el envejecimiento pero a nadie se le ocurriría decir por eso que las canas son la causa del envejecimiento. Y al igual que los tintes para ocultar las canas no nos hacen realmente más jóvenes bajar el colesterol tampoco va a evitar un ataque cardíaco”.

Parece corroborar esta afirmación uno de los estudios médicos más grandes realizado en humanos entre 1972 y 1998, el Múltiple Risk Factor Intervention Trial (MRFIT) -patrocinado por el National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) el MRFIT-, movilizó 28 centros médicos y 250 investigadores costando 115 millones de dólares. A partir de un grupo inicial de 361.662 varones los investigadores seleccionaron a 12.866 participantes para el estudio y disminuyeron los supuestos factores de riesgo en accidentes cardiovasculares: redujeron la grasa a menos del 8%-10% de las calorías, la succión de colesterol dietético a menos de 250-300, mg/día y el incremento de grasas poliinsaturadas al 10% de las calorías; así como el tabaco y la presión sanguínea. Y no tuvieron éxito. Los niveles de colesterol bajaron -como los del resto- pero no tuvieron ninguna incidencia en la prevención de los accidentes cardiovasculares.

“Los resultados globales -afirmaron los investigadores en sus conclusiones- no muestran un efecto beneficioso de esta intervención multifactorial en las enfermedades cardiovasculares o en la mortalidad total”.

Un ensayo finlandés publicado en 1975 sí parecía apoyar la eficacia preventiva de disminuir el colesterol tras seguir a los pacientes durante cinco años pero en diciembre del 1991 se analizaron los resultados a los 10 años y se constató que quienes continuaron cuidadosamente la dieta para rebajar el nivel de colesterol tenían el doble de posibilidades de morir por una dolencia cardiovascular. El profesor Michael Oliver escribiría sobre ello en el British Medical Journal lo siguiente:

“Como la intervención múltiple contra los factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares en hombres de mediana edad con un riesgo sólo moderado ha fallado a la hora de reducir la morbilidad y la mortalidad tal intervención difícilmente se justifica.
Esta conclusión se opone a las recomendaciones de muchos cuerpos asesores nacionales e internacionales que deben tener estos nuevos resultados en cuenta. No hacerlo sería éticamente inaceptable”.

Añadiremos que el estudio más antiguo realizado sobre las causas de las dolencias cardíacas comenzó en 1948 en Framingham (Massachussets, EEUU). Pues bien, poco antes de la Navidad de 1997 JAMA, el periódico de la Asociación Médica Americana, publicó un informe sobre el seguimiento realizado entonces que demostró que la grasa saturada reducía los infartos cerebrales.
Preocupados ante la aparente contradicción se les planteó a los investigadores si no sería que los sujetos de la investigación habían muerto antes por accidentes cardíacos y por eso el número de infartos cerebrales era menor a lo que éstos contestaron:

“Tal hipótesis sería válida si hubiera una asociación nítida y directa entre la ingesta de grasas y las enfermedades del corazón.
Y dado que nosotros no encontramos tal asociación utilizar la mortalidad por enfermedades del corazón es una explicación muy improbable para justificar nuestros resultados”.

En pocas palabras: tras 49 años de investigación no se encontró relación alguna entre una dieta rica en grasas y las enfermedades del corazón. Y por si fuera poco, en elMedical World News del 27 de marzo de 1992 se publicó otro estudio según el cual entre los adultos estudiados tras sufrir un ataque cardíaco mortal había tantas personas con un colesterol por encima de 300 como por debajo de 200. Y en el nº 149 de la revista Atherosclerosis se afirmaría que más de la mitad de los pacientes admitidos en los hospitales con un ataque cardíaco presentaban unos índices normales de colesterol.
El Marketing farmacéutico sepulta los datos
Walter Harternbach, en su libro La mentira del colesterol, revisa otros datos generalmente ignorados de los que extrae cinco ejemplos:

1) En el estudio Simvastatin (4-SStudie) -en el que fueron controladas 4.444 personas- se constató que “un nivel elevado de colesterol no tiene influencia alguna en el desarrollo de la arteriosclerosis o de los infartos de miocardio. Carece de sentido pues tratar de reducir el colesterol y de ahí que no esté indicado”.
2) El estudio Multifactorial Finlandés -que examinó los niveles de colesterol de 2.000 personas- demostró que entre quienes fueron tratados con fármacos anticolesterolemiantes hubo el triple de infartos y un tercio más de muertes que entre quienes no los tomaron.
3) En el estudio sobre el corazón Helsinki I (1987) realizado sobre 700 personas, al rebajar los índices de colesterol se registró un 40% más de efectos secundarios fatales que los observados en el grupo de control; y en el estudio Helsinki II (1993), realizado seis años más tarde, ese aumento llegó hasta el 50%. Es significativo también el aumento de casos de fallecimiento por cáncer al disminuir los niveles de colesterol: en el estudio Helsinki II alcanzó un valor del 43%.
4) En el estudio Framingham ya citado, al rebajar los niveles de colesterol se registró un notable incremento de los casos de fallecimiento por cáncer. En más de una investigación -como luego apuntaremos- se ha registrado tan notable “coincidencia”: el riesgo de cáncer y de infarto de miocardio parece aumentar a consecuencia de la ingesta de los medicamentos destinados a rebajar los niveles de colesterol.

Tras examinar los datos existentes sobre la relación ataques cardíacos-colesterol Harternbach formula tres conclusiones básicas:

1) El colesterol no tiene ninguna influencia en el desarrollo de la arteriosclerosis o el infarto de miocardio.
2) Los valores altos del nivel de colesterol están asociados a una alta esperanza de vida y a una menor frecuencia de los casos de cáncer.
3) La disminución del nivel de colesterol está asociada a numerosos fallecimientos y a una elevada incidencia en la aparición de cáncer”.

Cabe añadir que a los ejemplos señalados por Harternbach se pueden añadir otros. En la misma dirección apunta por ejemplo otro informe titulado Necesidad de cambiar la dirección de la medicación relacionada con el colesterol. Un problema de gran urgencia dirigido por Yakugaku Zasshi y publicado en el Journal Pharmaceutical Society de Japón- pues en él se afirma que “el nivel de colesterol total alto no se asocia con una alta mortalidad coronaria en poblaciones de más de 40-50 años de edad.Más importante aún: los valores de colesterol totales más altos se asocian a menores proporciones de cáncer y de todo tipo de mortalidad en estas poblaciones”. Y aunque a algunos les cueste creerlo hay un largo etcétera de estudios parecidos.
A pesar de todo esto, los niveles de colesterol considerados “aceptables” siguen bajando
El lector debería saber que, en el actual sistema médico-industrial, para multiplicar el número de enfermos -y, por tanto, el número de ventas de un medicamento- basta con reunir a un panel de “especialistas” y que éstos decidan que la cifra de determinado factor -el colesterol, en este caso- debe ser como máximo de la cantidad “X”.

© Desconocido

Con esa simple decisión millones de personas que hasta ese día y hora estaban sanísimas pasan automáticamente a ser “enfermas” y, por ende, en potenciales víctimas de un accidente cardíaco. Y, por supuesto, para que esa posibilidad no se produzca deben medicarse de inmediato. Así se hizo con el colesterol y las estatinas. Y con muchos otros fármacos. Un negocio redondo.
Basta revisar algunas cifras para comprobarlo. En la década de los noventa del pasado siglo XX estaban en tratamiento con estatinas trece millones de norteamericanos según datos de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos.
En el 2001, sin embargo, un panel de expertos decidió cambiar esas normas y el número de consumidores de estatinas pasó así a ser de golpe de 36 millones. Y en el 2004 otra nueva reunión permitió bajar de nuevo la cifra de colesterol aceptable con lo que el número de estadounidenses que pasó a “beneficiarse” del consumo de estatinas pasó a ser de 40 millones.
Pero la corrupción acaba siempre -antes o después- saliendo a la luz. Y esa nueva decisión de bajar la cifra aceptable de colesterol fue ya denunciaba abiertamente por el prestigioso diario USA Today el 16 de octubre del 2004 con estas palabras referidas a quienes la tomaron:

“Dirigían influyentes grupos médicos, fueron protagonistas en prestigiosos congresos, publicaban trabajos en las principales revistas y eran gigantes indiscutibles en su campo.
Pero cuando hace poco esos médicos asesoraron al Gobierno sobre las nuevas recomendaciones para el público con respecto al colesterol hubo algo más que todos ellos tenían en común y que no se dio a conocer: ocho de los nueve cobraban dinero de las propias compañías cuyos productos para reducir el colesterol recomendaban a millones de estadounidenses. 
Dos eran accionistas de ellas. Otros dos comenzaron a trabajar para laboratorios poco después de hacer las recomendaciones. Otro era un científico ‘senior’ del Gobierno que también ofrece sus servicios a diez compañías e incluso pertenece a uno de sus directorios. 
Con lo que ahora los grupos de consumidores -y otros- no sólo cuestionan las sugerencias de esos médicos sino también su capacidad para trabajar en pos de los intereses del público. Y esto pasa mientras algunas de esas compañías presionan al Gobierno para que permita que los fármacos que son objeto de esta controversia -estatinas como Lipitor y Zocor- sean de venta libre.
Obviamente hay médicos prestigiosos, vinculados a los laboratorios fabricantes de estatinas, que apoyan esa aprobación”.

En este caso la situación más impresentable era la del doctor H. Bryan Brewer -Jefe de la División de Enfermedades Moleculares del National Heart, Lung and Blood Institute- que llegó a recibir 200.000 dólares de intereses privados externos mientras ocupaba su puesto en un organismo público como el NIH estatal. ¿Puede alguien mantener en serio que tales expertos emiten juicios independientes ante estos datos?

“Los conflictos de intereses son cada vez más habituales ahora que dos tercios de las investigaciones médicas en las universidades son financiadas por la industria privada -añadía el reportaje del USA Today-. Veinte años atrás esta cifra sólo alcanzaba un tercio.
‘El gobierno no está produciendo medicamentos. Todos los grandes ensayos de estatinas han sido financiados por las compañías’, dijo el Dr. Scott Grundy, cardiólogo del University of Texas Southwestern Medical Center que encabezó el panel sobre colesterol.
El Gobierno tiene sus propios problemas. Hace una década se derogó la prohibición de realizar asesoramiento privado a los empleados públicos y en los últimos años hemos asistido a un escándalo tras otro por científicos federales que aceptaron dinero de compañías directamente afectadas por sus decisiones”.

No es de extrañar pues que más de 30 médicos, investigadores en materia de sanidad y científicos pusieran su firma en una contundente carta dirigida al Director de los Institutos Nacionales de la Salud en la que afirmaban “que las directrices, con sus recomendaciones para terapias farmacológicas, no están justificadas por argumentos de peso científico”. Pero una vez puesta la maquinaria en marcha no hay quien la detenga. Con los niveles de colesterol “aceptables” a mínimos absurdos -¡qué importa lo que digan los investigadores independientes!- nadie puede impedir ya que los más de 3.000 millones de dólares anuales que sólo en publicidad directa de fármacos y enfermedades se gastan las farmacéuticas en Estados Unidos alcancen su objetivo: hacer creer a gente sana que está enferma.
Una estrategia que se apoya también -entre otras cosas- en las ayudas que la industria da a las “asociaciones de pacientes” para controlarlas, en el dinero que invierten en las interesadas separatas especiales de las publicaciones científicas y en los millones de dólares que invierten en empresas de relaciones públicas para que éstas contacten en todo el mundo con periodistas -en general acríticos y pésimamente formados en este ámbito- así como con todo aquel que tenga cierto poder de decisión.
Sin olvidar, por supuesto, a los visitadores médicos y a los propios médicos, invitados una y otra vez a “congresos” a los que no sólo acuden gratuitamente sino que a veces incluso son pagados sólo por asistir y a los que se hacen todo tipo de “regalos”. Dinero sobra. Incluso para pagar a gente que se dedica sólo a desprestigiar toda voz discrepante independiente.
Y al final, como una mancha de aceite, la idea acaba imponiéndose en las consultas de los médicos que en cuatro minutos atienden a sus pacientes y tras echar un vistazo a los análisis prescriben de inmediato a muchos de ellos cualquiera de las muchas estatinas que ya se comercializan para reducir “ese nivel de colesterol tan alto que tienen”. La mentira completa así el círculo y los pacientes, engañados, se medican sin necesidad.
El riego-beneficio de las estatinas
Ray Moynihan, periodista especializado en temas de salud y en las técnicas de marketing de la industria para vender fármacos y enfermedades, resume así en su libroMedicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes la controversia sobre el uso de las estatinas:

“En definitiva, para muchos otros hombres (aquellos que no han padecido ningún accidente cardiovascular) y mujeres sanas no existen pruebas de peso que demuestren que estos fármacos puedan contribuir significativamente a prevenir una muerte prematura. (…) El uso del miedo para comercializar las estatinas ha escandalizado a los científicos independientes, consumidores y médicos en todo el mundo.
La preocupación es por partida doble.
En primer lugar, para la mayoría de las personas a quien va dirigido este marketing masivo no hay pruebas fidedignas que acrediten que las estatinas reduzcan las posibilidades de morir prematuramente.
En segundo lugar, y más relevante, el foco promocional sobre el colesterol desvía la atención de otros métodos más eficaces y eficientes para prolongar y mejorar la vida”.

La verdad es que los trabajos que apuntan que el tratamiento preventivo con estatinas por su acción sobre el colesterol podría evitar la muerte por accidente cardiovascular son escasos y nada concluyentes. De hecho investigadores de la Universidad de la Columbia Británica (Canadá) elaboraron un meta-análisis reuniendo datos de cinco ensayos independientes de gran envergadura concluyendo que las estatinas reducen los infartos y los ictus en un porcentaje ínfimo: un 1,4%. Porque eso significa que de 71 pacientes hipercolesterolémicos tratados preventivamente con estatinas durante cinco años se prevendría ese problema ¡en un sólo caso! Y algo más significativo aún: la tasa de efectos secundarios era del 1,8% superando la capacidad preventiva.
Mike Adams, periodista también especializado en temas de salud, publicó en julio del 2004 un artículo titulado Alerta sobre un fraude médico: las estatinas que reducen el colesterol no salvan ninguna vida (puede leerlo enhttp://www.newstarget.com/z001268.html en el que señalaba:

“Una revisión crítica de trece ensayos clínicos publicada en JAMA -el periódico de la Asociación Médica Americana- revela algunos hechos sorprendentes sobre las estatinas:

1) Las estatinas no han salvado una sola vida.
2) A nivel preventivo las estatinas son absolutamente inútiles.
3) Las estatinas no reducen el riesgo de muerte ni siquiera en los casos de personas con el colesterol alto.
4) No hay un solo estudio que demuestre que las estatinas alargan la vida de las mujeres.”

Dejamos claro de nuevo que muchos de los científicos, investigadores y especialistas en salud que se muestran contrarios a la extensión de las estatinas como medicamento preventivo no discuten su valor en el caso de accidentes cardiovasculares, discuten que consigan mejorar el estado del enfermo mediante la reducción del colesterol. De hecho este mismo año se ha publicado en Annals of Internal Medicine un estudio en el que se afirma que las estatinas y los betabloqueantes usados para reducir la presión sanguínea reducen el índice de ataques cardíacos. Realizado por el Kaiser Permanente Health Insurance y científicos de Stanford y de la Universidad de California el estudio indica que el efecto beneficioso de las estatinas se debe a que disminuye la inflamación de las arterias.
Cuestión distinta es si la acción de las estatinas sobre el colesterol es beneficiosa y si los riesgos que afrontan los pacientes que las toman durante mucho tiempo de forma preventiva se justifican. Porque debe saberse que para bajar el nivel de colesterol las estatinas actúan bloqueando una enzima denominada HMG-CoA reductasa que controla la formación de colesterol en el organismo.
El problema es que esa enzima es necesaria para la producción de la coenzima Q-10 que juega un papel muy importante en la producción de Adenosín Trifosfato o ATP, es decir, la molécula que interviene en todas las transacciones de energía que se llevan a cabo en las células.
Se trata pues de una coenzima que está presente en cada una de las células de nuestro cuerpo pero que se concentra especialmente en las más activas que son las del corazón siendo por tanto indispensable para su correcto funcionamiento. Por lo que usar estatinas para “prevenir” ataques cardíacos alegando que bajan el nivel de colesterol es una incongruencia ya que pueden terminar provocándolos si genera un déficit de Q-10. Y lo que sí está demostrada es la relación entre una carencia de esa coenzima y el deterioro de la función del miocardio, las disfunciones hepáticas y las miopatías, incluidas la cardiomiopatía y el fallo cardiaco congestivo.
El doctor Peter H. Langsjoen, especialista en el ámbito de la seguridad de las estatinas, revelaba en uno de sus trabajos -Cardiomiopatía inducida por las estatinas- que tras 17 años de experiencia con ellas había observado un incremento dramático de los fallos cardíacos como efecto secundario de su ingesta.
Una circunstancia, debemos suponer, que era perfectamente conocida por las compañías farmacéuticas ya que en los años 1989 y 1990 la Merck patentó el uso de la coenzima Q-10 en combinación con las estatinas para prevenir y tratar estas complicaciones (Brown MS. Coenzyme Q-10 with HMG-CoA reductase inhibitors. United States Patent, 4, 933,165. Jun,12,1990).
Y en la patente de Merck se puede leer con toda claridad:

“(…) since coenzyme Q-10 (…) is of benefit in congestive Heart Failure, the combination with HMG-CoA reductase inhibitors(statins) should be of value in such patients who also have added risk of high colesterol”.
Es decir, “(…) dado que la coenzima Q-10 (…) ofrece beneficios en los casos de fallos cardiacos congestivos la combinación de esta sustancia con los inhibidores de HMG-CoA reductasa (estatinas) sería importante en aquellos pacientes con el riesgo añadido de tener el colesterol alto“.

A pesar de lo cual, que se sepa, la empresa jamás mostró especial interés en trasladar a pacientes y médicos la importancia de suplementar con coenzima Q-10 la prescripción de estatinas. Los daños musculares -y no olvidemos que el corazón es un músculo- provocados por las estatinas como efectos secundarios son los más conocidos desde hace tiempo. Ya en agosto del 2001 Bayer se vio forzada a retirar del mercado Baycol (cerivastatin) después de que se relacionaran con ese medicamento al menos 52 muertes.
Y varios de los pacientes que tomaron Baycol para reducir su nivel de colesterol fueron diagnosticados con un padecimiento conocido como rabdomiolisis, enfermedad de las fibras musculares que se descomponen liberando sus restos en la circulación y causando necrosis tubular aguda, insuficiencia renal y, en algunos casos, la muerte.
Y no son sólo los daños musculares o hepáticos. Aún hay más. Duane Graveline -conocido popularmente en Estados Unidos como “Doc” Graveline- ha sido especialista en Medicina Aeroespacial, astronauta, cirujano de vuelo y médico de familia durante más de 20 años.
Pues bien, tras un episodio de amnesia sufrido como efecto secundario de la ingesta de la estatina Lipitor -recetado para controlar su colesterol “no demasiado alto”- decidió investigar en profundidad sobre el riesgo-beneficio de las estatinas.
Y fruto de ese trabajo fue la página web http://www.spacedoc.net/ y el libro Statin Drugs – Side Effects en cuyo prólogo puede leerse.

“Si consume usted Vytorin, Lipitor, Zocor, Crestor, Mevacor, Pravachol o Lescol debería leer este libro.
La mayoría de los efectos secundarios de las estatinas son desconocidos por sus ocupados doctores. Aunque ya conocen los problemas que pueden causar en los músculos y en el hígado pocos han oído hablar de la amnesia y otras formas de trastorno de memoria; y menos todavía de la hostilidad, agresividad y depresión profunda relacionadas con las estatinas.
Pero más ominoso aún es el trabajo de Muldoon que señala que con pruebas suficientemente sensibles se demuestra que el 100% de los consumidores de estatinas padece un déficit cognoscitivo.
El inaceptable legado actual del uso de estatinas en altas dosis es un sendero de dolores crónicos, entumecimiento, debilidad, confusión, fatiga, respiración agitada y deficiencia cardiaca en millares de víctimas confiadas.
Muchos médicos se han vuelto víctimas del uso de las estatinas y, como el autor, ahora sospechan que el mensaje de los persuasivos representantes de las farmacéuticas puede no haber sido nunca verdad”.

En una entrevista que le hizo el doctor Jay S. Cohen a Graveline -léala enhttp://www.MedicationSense.com éste apuntaba además en una dirección que puede resultar sorprendente, aterradora, pero en algunos casos también esperanzadora.

“Los médicos, como sus pacientes -contestaba Graveline a una de las preguntas-, ignoran por completo el problema de los efectos secundarios cognitivos de las estatinas. Una y otra vez aseguran y tranquilizan a sus pacientes preocupados y les dicen que sus lapsos de memoria son ‘los esperados para su edad’, quizás un ‘toque de senilidad’ o incluso ‘Alzheimer temprano’.
Y ahora, tras más de diez años de prescribir estatinas y tranquilizar a los pacientes sobre su seguridad, lo último que un médico quiere oír es que ha estado equivocado durante tanto tiempo“.

La pregunta es obvia: ¿tiene usted problemas cognitivos y ha estado tomando durante años estatinas para controlar el colesterol? Porque si es así quizás ni su médico ni usted hayan asociado hasta ahora ese problema con las estatinas pero resulta que ¡podrían ser la causa! Si, tal y como sostiene Graveline, algunos de los problemas cognitivos hoy diagnosticados como irrecuperables fueran el producto de la ingesta prolongada de estatinas la solución preventiva estaría precisamente en no tomarlos. No estaría pues de más que los médicos que atienden a este tipo de pacientes se ocuparan de saber si los mismos tomaron estatinas y durante cuánto tiempo. Sería un buen comienzo. En julio del 2003 la revista Pharmacotherapy publicabaLa pérdida de memoria asociada a las estatinas: análisis de 60 informes de casos y revisión de la literatura.
El artículo examinó 60 casos de deterioros cognoscitivos asociados a las estatinas y recogidos del propio sistema de vigilancia Medwatch de la FDA.
Bueno, pues según las conclusiones esos deterioros estaban relacionados con las dosis: a más fuerte el medicamento y la dosis, mayor el riesgo. Avalando así las conclusiones alcanzadas por Graveline. Otro dato bastante ignorado es que los estudios sobre la eficacia de las estatinas suelen ser bastante sesgados.De hecho en más del 80% de los casos se realizaron con hombres y no con mujeres.
Y raramente se han tenido en cuenta que quienes las toman suelen padecer otras patologías. Precisamente al considerar que los pacientes con patologías subyacentes podrían experimentar serios efectos secundarios el Ministerio de Salud de Canadá obligó el pasado año a los fabricantes de medicamentos -entre ellos los de Lipitor (atorvastatin), Zocor (simvastatin), Mevacor (lovastatin), Lescol y Lescol XL (fluvastatin), Pravachol (pravastatin) y Crestor (rosuvastatin) a que cambiaran la información sobre la seguridad de sus productos y remarcaran el potencial de daño muscular en pacientes que consumen alcohol, toman otros medicamentos, padecen problemas renales o hepáticos, son diabéticos, hacen excesivo ejercicio físico, están embarazadas (parece que podría causar malformaciones en el feto), padecen de tiroides, han sufrido daños musculares o en los tejidos (cirugía)… y algunas otras patologías más.
Respuesta inflamatoria
En suma, ha llegado el momento de comenzar a contemplar el papel del colesterol y de todo el arsenal de medicamentos desarrollados en su contra de otra manera. ¿O cuando suena la alarma en su casa la apaga usted en lugar de comprobar por qué suena?

“Cuando el daño en las paredes arteriales se produce y la inflamación comienza -escribe Ron Rosedale en su libro El Colesterol no es la causa de las enfermedades del corazón- se liberan mediadores químicos para que el daño pueda repararse.
El hígado se pone en marcha para reciclar o fabricar colesterol dado que ninguna célula, humana o de cualquier otro tipo, puede hacerse sin él.
En este caso el colesterol está siendo elaborado y distribuido en su torrente sanguíneo para ayudar a reparar el tejido dañado y, de hecho, para mantenerlo vivo. Si el daño es excesivo es necesario distribuir colesterol extra a través del torrente sanguíneo.
No parece muy inteligente pues reducir simplemente el colesterol y olvidarse de por qué está allí. Mucho más inteligente parece reducir la necesidad extra de colesterol, el daño excesivo que está teniendo lugar, la razón para la inflamación crónica”.

Y formulado así el problema no falta quien ha formulado también la solución desde los mismos planteamientos.

“El colesterol, los triglicéridos, las lipoproteínas de alta y baja densidad (HDL y LDL) y demás productos metabólicos -escribe Matías Rath en su libro Por qué los animales no sufren infartos y los hombres sí- son recursos reparadores por excelencia y su nivel en la sangre se incrementa como consecuencia del debilitamiento de las paredes arteriales.
Si las paredes de los vasos sufren un debilitamiento crónico la demanda de reparación se hará cada vez mayor y la velocidad con que el hígado produce esas moléculas irá en aumento.
Debido pues a ese aumento de la producción de colesterol y otros factores de reparación en el hígado el nivel de tales moléculas en la corriente sanguínea crece convirtiéndolas al cabo de cierto tiempo en factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares.
En resumen, la medida más importante para reducir el nivel de colesterol y otros factores de riesgo secundarios consiste en fortalecer las paredes arteriales reduciendo la demanda metabólica de un aumento de la producción de estos factores por el hígado. (…) Y los únicos dos factores que pueden influir en la salud cardiovascular son la dieta y, sobre todo, un aporte de nutrientes esenciales concretos que regulen el metabolismo celular”.

Este planteamiento de Rath podría incluso explicar los sorprendentes datos de algunos estudios citados anteriormente en los que la existencia de altos niveles de colesterol se relaciona con menos casos de cáncer. Todo apunta a que el colesterol, al proteger las paredes de los vasos, impediría la migración de las células tumorales a través de ellos, una de las hipótesis de explicación de las metástasis. Por ello da tanta importancia Rath a la vitamina C y a dos aminoácidos como la lisina y la prolina pues, junto a otros nutrientes, actúan como protectores del colágeno del tejido conjuntivo en las paredes de los vasos y arterias protegiendo así de las dolencias cardiovasculares (vea lo ya publicado al respecto en el nº 64 de la revista al hablar sobre la Medicina Celular en la sección de Reportajes de nuestra web). Confiamos en que a partir de ahora empiece usted a mirar el colesterol con otros ojos.

Comentario: Lamentablemente, vivimos en una sociedad donde todo está al revés, los que velan por nuestra salud promueven normas que las destruyen y que están basadas en ciencia que no tiene absolutamente ningún sentido. El colesterol alto NO es la causa de las enfermedades cardíacas. De hecho, es algo esencial para una buena salud, ya que lleva a cabo funciones esenciales dentro de las membranas celulares y es sumamente importante para un funcionamiento cerebral adecuado, así como para la producción de hormonas esteroideas.
Y si aún no están convencidos, aquí tiene distintos artículos de distintas fuentes que, tras leerlos, no les quedará ninguna duda de que todo el asunto del colesterol es una gran MENTIRA y un gran NEGOCIO:

OJO! Pruebas de la vida después de la muerte

Científico aseguró tener pruebas de la vida después de la muerte

Lanza explicó que teoría denominada “biocentrismo” argumenta que la vida no es tan terminal | Cortesía

Durante una entrevista concedida al diario británico Dayli Mail Lanza indicó,  “Creemos que la vida es solo la actividad del carbono y una mezcla de moléculas, vivimos un tiempo y después nos pudrimos bajo tierra”

El médico Robert Lanza aseguró que puede demostrar la existencia de la vida después de la muerte gracias a sus conocimientos en física cuántica.

Durante una entrevista concedida al diario británico Dayli Mail Lanza indicó,  “Creemos que la vida es solo la actividad del carbono y una mezcla de moléculas, vivimos un tiempo y después nos pudrimos bajo tierra”.

Asimismo el científico explicó que siempre nos han enseñado a “creer que morimos” pero la teoría denominada “biocentrismo” argumenta que la vida no es tan terminal como creemos porque la biología y la vida originan la realidad y el universo y no a la inversa.

En este sentido, la teoría del biocentrimo sostiene que e el espacio y el tiempo son elementales instrumentos de nuestra mente. Por lo tanto, una vez que aceptamos esta teoría la muerte puede no existir.

Para desarrollar la teoría pone de ejemplo que “una persona ve el cielo azul, pero se pueden cambiar las células de su cerebro para que las vea de color verde o rojo”.

Asimismo sostuvo que en los primeros experimentos de clonación, y según sus palabras, “Cuando morimos nuestra vida se convierte en una flor perenne que vuelve a florecer en el multiverso”.

Lanza citó como ejemplo el llamado “experimento de la doble rendija”, que demuestra que la percepción humana participa en el comportamiento de la materia y la energía.

Sí. El Cristianismo es la única "religión" verdadera.

Él dijo ser quien era: el único camino. (Jn 14:6).

Sí. El Cristianismo es la única "religión" verdadera. 

*Esto puede parecer horriblemente dogmático y estrecho de mente, pero la verdad simple y sencilla es que el Cristianismo es la única religión verdadera. Jesús dijo que sólo Él es el camino al Padre (Jn 14:6), que Él sólo revelaba al Padre (Mt 11:27; Lc 10:22). Los Cristianos no van por ahí diciendo que el Cristianismo es el único camino ya que serían arrogantes, de mente estrecha, estúpidos y críticos. Ellos creen en Jesús, el cual clamó ser Dios (Jn 8:59; Ex 3:14), perdonó pecados (Mr 2:5; Lc 5:20; 7:48), y se levantó de la muerte (Lc 24:24-29; Jn 2:19 ss.). Jesús dijo que Él es el único camino. Jesús es único. O estaba Él diciendo la verdad, estaba loco o fue un mentiroso. Pero ya que todo el mundo está de acuerdo en que Jesús fue un gran hombre, ¿cómo podría entonces ser grande y loco, o bueno y mentiroso? Él tenía que estar diciendo la verdad: Él es el único camino.

El Cristianismo no es sólo una religión; es una relación con Dios. 
Es creer en Jesús y lo que Él hizo en la cruz (1 Co 15:1-4), no lo que Usted puede hacer por sí mismo. (Ef 2:8-9).

Buda no se levantó de la muerte, ni tampoco Confucio o Zoroastro. Ninguna profecía de la Biblia fue cumplida por Mahoma. Alejandro el Grande y tampoco ninguno de ellos se levantaron de la muerte o sanaron a los enfermos. Y aún cuando existe mucho menos información creíble acerca de ellos, el mundo cree en ellos.

La Escritura está en lo correcto cuando dice en 1ª Pedro 2:7-8: “Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen, ‘La piedra que los edificadores desecharon, Ha venido a ser la cabeza del ángulo;’ ⁸ y ‘Piedra de tropiezo, y roca que hace caer,’ porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.”

Las probabilidades Matemáticas de Jesús para que las Profecías se cumpliera en Él

“Las siguientes probabilidades son tomadas de Peter Stoner de Science Speaks (Moody Press, 1963) para mostrar que la coincidencia es manejada por la ciencia de la probabilidad. Stoner dice que usando la ciencia moderna de la probabilidad con referencia a ocho profecías, ‘encontramos que cualquier hombre que haya vivido hasta el tiempo presente y que cumpliera todas las ocho profecías está en la probabilidad de 1 en 1017.” Esto sería 1 en 100.000.000.000.000.000. Para ayudarnos a comprender esta probabilidad tan asombrosa, Stoner la ilustra al suponer que si “tomamos 1017 monedas de dólar y las colocamos en todo el territorio de Tejas, estas lo cubrirían en 60 centímetros de profundidad. Marque una de esas monedas y mézclelas esparciendo la masa a través de todo el estado. Tápele a un hombre los ojos y dígale que él puede viajar tan lejos como quiera, pero que debe recoger la moneda de a dólar marcada. ¿Cuáles serían las probabilidades de que escoja la moneda correcta? La misma probabilidad que los profetas habrían tenido al escribir estas ocho profecías y hacer que todas cumplieran en un solo hombre.”

Stoner considera las 48 profecías y dice: "encontramos que cualquier hombre para cumplir estas 48 profecías estaría en la probabilidad de 1 en 10157 o 1 en 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000."

(Esta información fue tomada del libro Evidencia que Exige un Veredicto de Josh McDowell).

El número estimado de electrones en el universo es de alrededor de 1079. Sería muy evidente que Jesús no hubiera cumplido las profecías por accidente
Él dijo ser quien era: el único camino. (Jn 14:6).

DIOS NO TIENE PARTIDO POLÍTICO

Dios es la autoridad original y suprema de todo el universo. Si alguien tiene alguna autoridad, se debe sólo a que Dios se la ha dado o le ha permitido tenerla.

DIOS Y LA POLÍTICA: Dios no es de derechas ni de izquierdas. Ni de centro. Ni de arriba ni de abajo. Dios es de todos. Ver resumen PREJUICIOS Al tratar con una persona lo peor que uno puede tener son prejuicios. 

Esos juicios impiden conocer bien a los demás. Un pensador inglés del siglo XIX hablaba de que hay mentes estrechas, que en su interior no admiten muchas más cosas de las que ya poseen. Tienen ya unos esquemas hechos, y las cosas que les lleva de fuera, no les sirve para cambiar sus estructuras mentales. Tiene su cabeza ordenada según algunos criterios y lo que le llega de fuera no sirve para que cambien sino para mantenerse en sus opiniones MENTES ESTRECHAS En tiempos de Jesús también había mentes estrechas que se dejaban llevar por sus criterios, pero que no escuchaban a los demás. Lo peor no era solo eso. Sino que en su interior juzgaban con malicia. Para los que no pensaban como ellos sus pensamientos no eran de misericordia sino de condena. Para los que no pensaban con ellos la sentencia era: veredicto, culpable. De ante mano condenaban a la gente. Tenían intención de condenar. Y como dice el proverbio: cuando hay intención de condenar se acaban encontrando pruebas. La dureza y pequeñez de los corazones de esas personas les llevaba a intentar coger al Señor en un renuncio. Ellos querían encontrar una prueba que les confirmase en el veredicto condenatorio que antes ya habían formulado. PONER A PRUEBA Quisieron que Jesús cayera en una trampa, y le hicieron una pregunta comprometida. Y Jesús que nunca sale por la tangente sino que siempre dice la verdad, y en este caso sorprendió por una contestación muy sencilla y a la vez muy profunda. Lo que hace el Señor es no entrar al trapo, no se pone al nivel del que quiere sorprenderle, sino que Jesús resuelve las cuestiones por elevación. Los problemas se resuelven casi siempre así, por elevación. No enredarse, ni dramatizar sino ir a lo importante. Sin enfrascarse con las personas. Nunca atacar a las personas, sino combatir las ideas que pensemos que estén desenfocadas. 

 Pues uno de los enemigos de Jesús le preguntó para cazarle en una respuesta impopular. Le dijo que si habría que habría que pagar el impuesto al Cesar. El Cesar era muy mal visto en Palestina, pues se trataba del gobernante extranjero que les había invadido por la fuerza. El Señor le contesta: «Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios» (Mt 22, 15-21). Jesús nunca ataca a las personas, sino que pone las cosas en su lugar. Viene a decirle precisamente eso: que cada cosa tiene su sitio. Parece que esta respuesta es muy fácil. Pero la realidad es otra. Siempre ha habido la tentación de mezclarlo todo. En nombre de Dios se han hecho autenticas barbaridades. Por ejemplo últimamente el ataque a las Torres gemelas de Nueva York. Muchos han tenido la tentación de unir la religión con lo que ellos piensan. Y sin embargo en las cosas humanas no hay dogmas. En las realidades humanas no hay dogmas. Creer lo que se dice creer, los cristianos tenemos que creer unas cuantas cosas: el Credo y poco más. EN LO HUMANO NO HAY DOGMAS La política, como el futbol, o el mundo empresarial hay muchas formas de llevarlas a cabo. No podemos decir que nosotros estamos en posesión de la verdad y que los demás se equivocan. Eso sería tiranía. En las cosas humanas hay muchas maneras de enfocar los asuntos. Cada uno ve la parta de verdad. Como el cuento oriental que relata que unos ciegos se dirigen hacía un animal. Uno palpa una de sus patas enormes y dice que es una columna. Otro toca la trompa del animal y piensa que es una manguera. Otro acaricia uno de sus cuernos y piensa que es un rinoceronte… Pero en realidad se trata de un elefante visto –si se puede decir así– por un grupo de ciegos Solo Dios tiene la verdad completa. Nosotros tenemos parcialidades. Por eso en lo humano no hay dogmas. Porque en las cosas humanas cada uno puede tener su opinión. Formarse su opinión sin trata de imponérsela a nadie. Nosotros los cristianos tenemos que ser muy respetuosos con las opiniones de los demás. A Dios hay que darle lo que es de Dios, y al César lo que es del Cesar. Pero esto no quiere decir que las cosas de cada día estén separadas del Señor. Hay personas que pueden pensar: ¿Qué tendrá que ver Dios con las matemáticas? ¿Qué tendrá que ver Dios con el resfriado? ¿Qué tendrá que ver Dios con los goles de Silva y la selección española? ¿Qué tendrá que ver Dios con los exámenes? ¿Qué tendrá que ver Dios con los bailes, con la anatomía patológica, o con el virus de la gripe? ¿Qué tendrá que ver Dios con Córdoba y Manolete? La verdad es que Dios tiene mucho que ver con todo lo que hacemos. Y esto es una paradoja: de Dios depende todo, pero Él quiere que también haya cosas que solo dependan de nosotros: realmente tenemos libertad. Por eso las cosas humanas hay muchas formas de realizarlas: tantas como personas. El Señor no quiere autómatas, ni personas cortadas por el mismo patrón. Porque Dios es tan poderoso que nos ha dado la posibilidad de hacer las cosas como nos dé la gana. Por eso en nuestra vida Dios estará presente si nosotros queremos. LIBERTAD PARA ELEGIR A DIOS Todo lo que existe depende de Dios, pero ya que nos ha dado libertad hemos de conseguir que nuestra parcela –las cosas que hacemos libremente– también sean de Dios. Hay personas que al estudiar solo estudian, o al bailar solo bailan. Los cristianos al comer y al divertirnos, o al hacer deporte hemos de hacerlo cada uno a su manera, pero junto al Señor. Nada puede separarnos de Él. Que Dios esté presente en el mundo empresarial, en el mundo de la política o en el deporte depende, en gran medida, de los cristianos laicos que tenéis que santificar esas realidades. De vosotros depende que Dios esté presente en el arte, o en una canción de moda. Y no es lo mismo que un futbolista sea cristiano a que no lo sea. Pero no se puede decir que haya remates de cabeza «evangelicos» o saques de puertas propiamente «ateos», porque hay muchas formas en las que un seguidor de Cristo puede jugar al fútbol. Y todos los jugadores han sido creados por Dios. Y los goles se meten no porque se la pasen orando, sino porque se mete el pie. –Maestro, ¿es lícito dar tributo al Cesar? Esto equivaldría a decir: – Jesús, ¿qué es mejor ser del Madrid o del Barcelona? DIOS NO TIENE PARTIDO POLÍTICO

Pues efectivamente Dios no es de derechas ni de izquierdas. Ni de centro. Ni es de arriba ni de abajo. Dios es de todos, no es exclusivo de ningún partido político.

Dios pone y quita gobiernos.

Es dueño de la vida y de la muerte de los reyes y presidentes. Permite todo lo que se hace para el bien de los que le aman. En el libro de Isaías se puede leer como el mismo Dios dice que un rey que no era judío había sido expresamente puesto por él (cfr. Isaías 45, 1. 4-6). Porque el Dios del universo está por encima de esas decisiones humanas: verdaderamente el gobierna a todos los pueblos (cfr. Salmo responsorial: 95).

 *Por eso en la política puede haber tantas soluciones validas como personas, siempre que no se aparten de esa sana ecología que Dios enseña. De ahí que no puede haber un partido que represente a los cristianos, porque en lo humano hay muchas opciones. Los cristianos no somos de carril único en estas materias. Cuando se intentado unir a Dios con un partido la cosa ha salido mal: Dios es de todos. «El hijo del hombre ha venido para dar su vida en rescate por todos» (Antífona de comunión). Pero puede haber decisiones que vayan en contra de la racionalidad, o del sentido común. Mucho ha hablado el Papa Benedicto sobre los delitos contra la vida humana, porque eso no son ya decisiones políticas simplemente. Por eso dice san Pablo que los cristianos brillamos «como lumbreras del mundo»  Por ejemplo: está claro, la Iglesia no hablará de fútbol, pero sí levantará su voz cuando en un estadio no haya respeto por los demás. 

DIOS Y EL FÚTBOL Está claro que no solo los cristianos juegan bien al fútbol. La religión y el fútbol son dos ámbitos distintos con diferentes reglamentos. Pero Dios tiene que estar metido en todo, aunque Él sea respetuoso con nuestras decisiones libres. Los que trabajan en el mundo del deporte tienen que ser consciente de que a Dios hay que ofrecerle los goles. E que efectivamente es bueno trabajar, es bueno divertirse, es bueno dedicarle tiempo a los amigos. Lo triste sería no dedicarle tiempo a Dios y a sus cosas, y las dejáramos para última hora: «A Dios lo que es de Dios». 
Pero, en última instancia, Dios reina sobre los gobiernos humanos, y Satanás sólo puede manipularlos en el grado en que Dios se lo permita.

La pimienta, en grano o molida y la salud ...

La pimienta, en grano o molida y la salud

El cromo es un mineral esencial que no es producido por el cuerpo y debe obtenerse de la alimentación. El cromo es un metal. Se le llama un “elemento traza esencial” porque muy pequeñas cantidades de cromo son necesarias para la salud de los seres humanos.
El cromo es PROBABLEMENTE SEGURO para la mayoría de los adultos cuando se usa en forma apropiada por 6 meses o menos. El cromo es POSIBLEMENTE SEGURO para la mayoría de las personas cuando se usa por períodos de tiempo más largos El cromo es importante en el metabolismo de las grasas y de los carbohidratos. Estimula la síntesis de los ácidos grasos y del colesterol, los cuales son esenciales para la función cerebral y otros procesos corporales. El cromo también es importante en el metabolismo de la insulina.
*La pimienta nos ayuda a hacer la digestión, por lo que aceleramos el proceso de asimilación de los alimentos con lo que ello supone para el cuerpo en aprovechamiento de nutrientes y agilidad a la hora de metabolizar los alimentos.
Se le atribuyen cualidades vasoconstrictoras que ayudan a agilizar la circulación de la sangre y facilitan el funcionamiento de diferentes órganos de nuestro cuerpo, como los riñones, el estómago. De ahí la aceleración de las digestiones y lo buena que es como condimento en alimentos pesados, ya que ayuda bastante a digerirlos para que nuestro cuerpo los asimile mejor.
Sus beneficios no se quedan sólo ahí, sino que es un remedio para las hemorroides y los diversos malestares intestinales. Además, posee un alto poder antioxidante que ayuda a mantener las células del organismo en perfectas condiciones frente a las agresiones de los radicales libres. Puede ser una buena forma de evitar el envejecimiento prematuro del organismo.
La pimienta, gracias a sus aceites esenciales, es un buen antioxidante y tiene propiedades anticancerígenas. Otra característica destacable es que reduce el contenido de sodio de los alimentos y facilita la digestión ya que estimula la secreción gástrica. Uno de sus componentes –la piperina– favorece la pigmentación de la piel, lo que ayuda a las personas que padecen vitíligo. También parece que tiene efectos positivos respecto de la circulación sanguínea, así como propiedades vasoconstrictoras, por lo que es beneficiosa para las varices, la matriz, el útero, las hemorroides, la vejiga y los problemas hepáticos.
La pimienta no está recomendada para todas aquellas personas con gastritis o que padecen enfermedades intestinales, ya que la mayor estimulación de las secreciones gástricas significa también una mayor irritación.
También se utiliza para la depresión, el síndrome de ovarios poliquísticos (SOPQ), para bajar el colesterol “malo” y para aumentar el colesterol “bueno” en las personas que están tomando medicamentos para el corazón llamados bloqueadores beta.
Fuentes alimenticias:
La mejor fuente de cromo es la levadura de cerveza pero también la 'pimienta'
La pimienta, en grano o molida, es la especie gastronómica de mayor consumo en las cocinas de todo el mundo, aromatizando las preparaciones más variopintas de comidas o bebidas de cualquier cultura.

La especia se presenta comercialmente con fines gastronómicos en diferentes clases provenientes de la misma planta con distintos grados de maduración y por lo tanto con características propias:

• Pimienta verde: se vende el fruto inmaduro en tarros con salmuera para permitir su conservación durante meses. Ofrece un sabor mentolado, fresco, poco picante y aroma intenso. Se emplea entera o machacada para condimentar guisos de pescado, asados de carne, salsas cremosas, etc.
• Pimienta negra: es la más usada en todo el mundo y se comercializa en grano o molida. Presenta un sabor fuerte, picante y es muy aromática si se muele en el momento de usarse. Se emplea en guisos, estofados, asados, escabeches, salsas, ensaladas, etc.
• Pimienta blanca: es la variedad más apreciada del mercado ya que procede del grano en su momento de maduración, por lo que conserva sus mejores propiedades. De sabor y aroma suave pero intenso, condimenta sutilmente platos delicados elaborados a base de leche como salsas de nata, quesos, postres cremosos o recetas realizadas con huevos, pescados, frutas, etc.
• Pimienta roja: es la menos frecuente del mercado y puede resultar difícil de encontrar. Se emplea en las mismas preparaciones que la blanca ya que ofrece idénticas propiedades aunque un poco más de aroma.

Existen otras variedades menos habituales en las recetas occidentales, pero cada vez más empleadas por la integración de otras culturas:

• Pimienta mignonette: mezcla de granos blancos y negros escasamente molidos para condimento de mesa.
• Pimienta larga: habitual en Asia es poco empleada en Occidente y presenta un sabor dulce e intenso.
• Pimienta rosada: bayas que pertenecen a un árbol de América del Sur, con un sabor aromático y resinoso cuyo consumo excesivo puede resultar tóxico.
• Pimienta de Jamaica, inglesa o de México: originaria de América, cultivándose especialmente en Jamaica, presenta un sabor picante con notas de clavo, pimienta, nuez moscada y canela.

En la cocina internacional la pimienta da origen a platos de gran raigambre, como en Centroeuropa la mostaza, la salsa bearnesa o las fresas maduras con pimienta verde; en América las ensaladas de frutas tropicales con pimienta molida; los currys y massalas de la India, el hanout de Marruecos o el shichimi toragashi japonés son mezclas de especias que incorporan la pimienta.

Para mantener la intensidad del aroma de la pimienta es preferible que se adquiera en grano y molerse justo antes de su uso, para ellos muchas empresas ofrecen envases con molinillos incorporados.

La pimienta en la Región de Murcia

La pimienta junto con otras especias como el clavo, la nuez moscada o la canela han ido incorporándose a la gastronomía murciana por influencia de los distintos pobladores del sureste español, ya que fenicios, romanos y árabes introdujeron a través de los puertos costeros condimentos procedentes de las Indias Orientales, así como las técnicas e ingredientes que hoy en día forman parte del rico legado gastronómico de nuestra región.

La pimienta negra es insustituible en la cocina murciana por su sabor intenso y su versatilidad, especialmente entera ya que condimenta asados de carne o pescado, escabeches de caza o pescado azul, guisos, potajes, carnes en salsa, aceites aromatizados, conservas de pescado, adobos de cerdo, encurtidos junto con el laurel, salchichas, etc. Aunque de forma menos habitual también se emplea molida en salsas, sopas, ensaladas, quesos frescos así como para aromatizar conservas de berberechos, almejas al vapor o mejillones en salsa.

La pimienta se emplea abundantemente en las recetas de cordero, así en las distintas zonas de la Región de Murcia se elabora cabezas de cordero en pebre, chuletas de cordero al ajo cabañil, chapinas de cordero, carré de cabrito asado o el ancestral asado de cordero. También otras carnes de caza y cerdo potencian su aroma con los granos de esta especia como la perdiz escabechada, pollo asado con verduras, manos de cerdo en salsa, asado de codillo, ensalada de Perdices con adornos murcianos o lomo de orza.

Las recetas con verduras cocinadas o frescas refuerzan su sabor con este condimento, así es frecuente encontrarlo en la ensalada de Nochebuena típica de la Vega del Segura, tortilla de habas, zarangollo, alcachofas a la pimienta, ensalada de bacalao con verduras, menestra de verduras con jamón, pimientos del piquillo rellenos de bacalao o el variopinto revuelto de verduras. También los arroces incluyen la pimienta entre sus aromas como el arroz y habichuelas o el arroz y costillejas, así como los productos elaborados con derivados de la leche como el queso frito con tomate o el pastel de bonito.

Los guisos más ancestrales hacen uso de la pimienta en el caldo con pelotas, los jallullos o el gazpacho manchego.

La gastronomía actual también emplea la pimienta molida en postres de chocolate negro o fruta, aceites, licores o vinos condimentados y en el Melón a la pimienta de Torre Pacheco.