Kerby Andersonhttp://www.ministeriosprobe.org/
Introducción
Encienda un televisor o abra un diario. Inmediatamente se le
presentan una miríada de cuestiones éticas. Cada día nos confrontamos
con opciones éticas y la complejidad moral. La sociedad está saturada de
temas controvertidos: aborto, eutanasia, clonación, racismo, abuso de
drogas, homosexualidad, juego, pornografía y pena capital. Tal vez la
vida haya sido más sencilla en otros tiempos, pero ahora el crecimiento
de la tecnología y la pérdida de consenso ético nos han llevado a una
sociedad plena de dilemas morales.
Nunca una sociedad ha necesitado más de perspectivas bíblicas para
evaluar temas morales contemporáneos. Y, sin embargo, los cristianos
parecen menos equipados para tratar estos temas desde esa perspectiva.
Barna Research Group realizó una encuesta nacional entre adultos y llegó
a la conclusión de que sólo el cuatro por ciento basa sus decisiones en
una cosmovisión bíblica. La encuesta también reveló que nueve por
ciento de los cristianos nacidos de nuevo tiene esta perspectiva de la
vida.{1}
Vale la pena notar que lo que George Barna define como cosmovisión
bíblica sería considerado por la mayoría de las personas como doctrina
cristiana básica. Ni siquiera incluye aspectos de una perspectiva
bíblica sobre temas sociales y políticos.
Aún más preocupante es el hecho de que la mayoría de los cristianos
no basan sus creencias en un fundamento moral absoluto. La ética bíblica
se apoya en la creencia en la verdad absoluta. Pero las encuestas
demuestran que una minoría de adultos nacidos de nuevo (cuarenta y
cuatro por ciento) y una proporción aún menor de adolescentes nacidos de
nuevo (nueve por ciento) están seguros de la existencia de una verdad
moral absoluta.{2}
En una proporción de tres a uno los adultos dicen que la verdad es
siempre relativa a la persona y a su situación. Esta perspectiva es aún
más desigual entre adolescentes, que creen en forma aplastante que la
verdad moral depende de las circunstancias.{3}
Tanto los científicos sociales como los encuestadores han estado
advirtiendo que la sociedad estadounidense cada vez está más dominada
por la anarquía moral. James Patterson y Peter Kim, escribiendo al
inicio de la década de 1990, dijeron en The Day America Told the Truth
que no había ninguna autoridad moral en Estados Unidos. "Escogemos qué
leyes de Dios creemos. No hay absolutamente ningún consenso moral en
este país, como ocurría en la década de 1950, cuando todas nuestras
instituciones infundían más respeto".{4} En esencia, vivimos en un mundo de anarquía moral.
Así que, ¿cómo comenzamos a aplicar una cosmovisión cristiana a los
complejos temas sociales y políticos de hoy? ¿Y cómo evitamos quedar
atrapados por la última moda o tendencia cultural que sopla en el
viento? Estos son algunos principios clave a aplicar, junto con algunas
trampas peligrosas a evitar.
Principios bíblicos
Un principio bíblico clave que se aplica al área de la bioética es el
carácter sagrado de la vida humana. Pasajes como Salmos 139:13-16
muestran que el cuidado y la preocupación de Dios se extienden al útero.
Otros pasajes, como Jeremías 1:5, Jueces 13:7-8, Salmos 51:5 y Éxodo
21:22-25 dan una perspectiva y un marco adicionales a este principio.
Estos principios pueden ser aplicados a temas que van del aborto a la
investigación con células madre y al infanticidio.
Un principio bíblico relacionado tiene que ver con la igualdad de los
seres humanos. La Biblia enseña que Dios "de un solo hombre hizo todas
las naciones" (Hechos 17:26). La Biblia también enseña que está mal que
un cristiano tenga sentimientos de superioridad (Filipenses 2). Se les
dice a los creyentes que no hagan distinciones de clase entre distintas
personas (Santiago 2). Pablo enseña la igualdad espiritual de todas las
personas en Cristo (Gálatas 3:28; Colosenses 3:11). Estos principios se
aplican a las relaciones raciales y a nuestra visión del gobierno.
Un tercer principio es una perspectiva bíblica sobre el matrimonio.
El matrimonio es el plan de Dios y brinda una compañía íntima de por
vida (Génesis 2:18). El matrimonio brinda el contexto para la
procreación y el cuidado de los hijos (Efesios 6:1-2). Y, finalmente, el
matrimonio permite canalizar el deseo sexual de una forma ideada por
Dios (1 Corintios 7:2). Estos principios pueden aplicarse a temas tan
diversos como la reproducción artificial (que a menudo introduce a un
tercero en el embarazo) y la cohabitación (vivir juntos).
Otro principio bíblico involucra la ética sexual. La Biblia enseña
que el sexo debe estar dentro de los confines del matrimonio, al
volverse una carne un hombre y una mujer (Efesios 5:31). Pablo enseña
que debemos "apartarnos de la inmoralidad sexual" y aprender a controlar
nuestro propio cuerpo de una forma que sea "santa y honrosa" (1
Tesalonicenses 4:3-5). Nos amonesta para que huyamos de la inmoralidad
sexual (1 Corintios 6:18). Estos principios se aplican a temas como el
sexo prematrimonial, el adulterio y la homosexualidad.
Un principio final tiene que ver con el gobierno y nuestra obediencia
a la autoridad civil. El gobierno es ordenado por Dios (Romanos
13:1-7). Debemos prestar servicio y obediencia al gobierno (Mateo 22:21)
y someternos a la autoridad civil (1 Pedro 2:13-17).
Aun cuando debemos obedecer al gobierno, puede haber ocasiones en que
nos veamos forzados a obedecer a Dios antes que a los hombres (Hechos
5:29). Estos principios se aplican a temas como la guerra, la
desobediencia civil, la política y el gobierno.
Discernimiento bíblico
Entonces, ¿cómo separamos lo verdadero de lo falso? Esta es una
propuesta difícil en un mundo saturado de información. Subraya la
necesidad de que los cristianos desarrollemos el discernimiento (buen
juicio, razonamiento, inteligencia, buen sentido, sabiduría). Esta es
una palabra que aparece bastante frecuentemente en la Biblia (1 Samuel
25:32-33, 1 Reyes 3:10-11, 4:29, Salmos 119:66, Proverbios 2:3, Daniel
2:14, Filipenses 1:9). Y, con tantos datos, afirmaciones y opiniones
arrojadas de un lado a otro, todos tenemos que poder entresacar lo
verdadero de lo falso.
Colosenses 2:8 dice: "Cuídense de que nadie los cautive con la vana y
engañosa filosofía que sigue tradiciones humanas, la que va de acuerdo
con los principios de este mundo y no conforme a Cristo". Necesitamos
desarrollar el discernimiento, para no ser cautivados por ideas falsas.
Estas son algunas cosas a las que debemos estar alertas:
1. Equívocos — el uso de términos imprecisos. Alguien puede
comenzar usando una terminología que pensamos que entendemos para luego
salirse del curso hacia un nuevo significado. La mayoría de nosotros
somos muy conscientes del hecho de que las sectas religiosas suelen ser
culpables de esto. Un miembro de una secta podría decir que cree en la
salvación por gracia. Pero lo que realmente quiere decir es que usted
tiene que unirse a la secta y esforzarse para lograr la salvación. Haga
que las personas definan los términos imprecisos que usan.
Esta táctica se usa frecuentemente en la bioética. Los defensores de
la investigación con células madre a menudo no reconocen la distinción
entre células madre adultas y células madre embrionarias. Quienes tratan
de legalizar la clonación la llaman "transferencia nuclear de células
somáticas". A menos que uno tenga un trasfondo científico, no sabrá que
es, en esencia, lo mismo.
2. Cartas arregladas — el uso selectivo de evidencia. No siga la
última corriente y moda intelectual sin verificar la evidencia. Muchos
partidarios de posturas son culpables de detallar todos los puntos en su
favor mientras ignoran los puntos serios en contra.
Los principales libros de texto de biología que se usan en la escuela
secundaria y la universidad nunca brindan a los alumnos evidencias
contra la evolución. Jonathan Wells, en su libro Icons of Evolution,
muestra que los ejemplos que se usan en la mayoría de los libros de
textos son erróneos o engañosos.{5}
Algunos de los ejemplos son fraudes conocidos (como los embriones de
Haeckel) y siguen apareciendo en libros de texto décadas luego de ser
demostrados como fraudulentos.
Otro ejemplo sería los temores de Y2K. Cualquiera que estuviera
preocupado por la catástrofe potencial en 2000 sólo necesitaba leer
cualquiera de las revistas técnicas de computación en la década de 1990
para ver que ningún experto en computación afirmaba lo que los
traficantes del miedo estaban prediciendo en ese tiempo.
3. Apelación a la autoridad — depender de la autoridad con
exclusión de la lógica y la evidencia. Sólo porque un experto lo diga no
hace que algo sea necesariamente verdadero. Vivimos en una cultura que
venera a los expertos, pero no todos los expertos están en lo correcto.
La ley de Hiram dice: "Si se consultan suficientes expertos, se puede
confirmar cualquier opinión".
Quienes sostienen que el calentamiento global es causado por la
actividad humana a menudo dicen que "el debate en la comunidad
científica ha concluido". Pero una búsqueda en Internet de críticos de
las teorías detrás del calentamiento global muestra que hay muchos
científicos con credenciales en climatología o meteorología con
preguntas acerca de la teoría. No es exacto decir que el debate ha
concluido cuando parece estar ocurriendo aún.
4. Ad hominem — En latín, "contra el hombre". Las personas que
usan esta táctica atacan a la persona en vez de tratar con la validez
del argumento. A menudo la solidez de un argumento es inversamente
proporcional a la cantidad de retórica ad hominem. Si hay evidencias a
favor de una postura, sus defensores generalmente argumentan los méritos
de la postura. Cuando falta evidencia, atacan a los críticos.
Los cristianos que quieren que las bibliotecas públicas filtren la
pornografía para los menores son acusados de censura. Los ciudadanos que
quieren definir el matrimonio como algo entre un hombre y una mujer son
llamados intolerantes. Los científicos que critican la evolución
soportan ataques furibundos contra su carácter y sus credenciales
científicas. Los científicos que cuestionan el calentamiento global son
comparados con quienes niegan el Holocausto.
5. Argumento del hombre de paja — hacer que el argumento de su
oponente parezca tan ridículo que sea fácil de atacar y derribar. Los
comentaristas liberales dicen que los cristianos evangélicos quieren
implementar una teocracia religiosa en Estados Unidos. Eso no es cierto.
Pero la hipérbole logra marginar a los activistas cristianos que creen
que tienen la responsabilidad de hablar acerca de temas sociales y
políticos dentro de la sociedad.
Quienes apoyan principios morales en el área de la bioética a menudo
ven cómo esta táctica se usa contra ellos. Escuchan de defensores del
suicidio asistido por médicos que a los que tienen una postura "provida"
no les interesa el sufrimiento de los enfermos terminales. Los
defensores de la investigación con células madre usan la misma acusación
al decir que a las personas "provida" no les importa que estas nuevas
tecnologías médicas podrían aliviar el sufrimiento de muchas personas
con enfermedades intratables. Nada podría estar más alejado de la
verdad.
6. Esquivar el bulto — eludir el tema cambiando de tema. Los
políticos hacen esto en conferencias de prensa cuando no contestan la
pregunta que hace el periodista y contestan en cambio una pregunta que
le hubiera gustado que alguien les hiciera. Los profesores a veces hacen
esto cuando un alumno señala una inconsistencia o un salto lógico.
Pregunte a un defensor del aborto si el feto es humano y es probable
que vea esta táctica en acción. La persona podría empezar a hablar
acerca del derecho de una mujer de elegir o el derecho de la mujer de
controlar su propio cuerpo. Tal vez escuche un discurso acerca de la
necesidad de tolerar diferentes puntos de vista en una sociedad
pluralista. Pero probablemente no obtenga una respuesta directa a una
pregunta importante.
7. Pista falsa o "arenque rojo" — salirse por la tangente (de
la práctica de hacer que los perros de caza se salgan del sendero con el
olor de un arenque). Los defensores de la investigación con células
madre raramente hablan acerca de la moralidad de destruir embriones
humanos. En cambio, se salen por la tangente y hablan de las distintas
enfermedades que podrían ser tratadas y los miles de personas que
podrían beneficiarse de la investigación.
Esté alerta cuando alguien en una discusión cambia de tema. Tal vez
quieran argumentar sus puntos en un terreno más conocido, o tal vez
sepan que no pueden ganar su discusión en el tema que se está tratando.
Resumiento, hemos discutido algunos de los principios bíblicos clave
que deberíamos aplicar en nuestra consideración y discusión de temas
sociales y políticos. Hemos hablado del carácter sagrado de la vida
humana y la igualdad de los seres humanos. Hemos tratado una perspectiva
bíblica del matrimonio y de la ética sexual. Y también hemos hablado de
una perspectiva bíblica del gobierno y la autoridad civil.
También hemos dedicado algún tiempo a hablar acerca de la importancia
de desarrollar un discernimiento bíblico y hemos considerado muchas de
las falacias lógicas que se usan frecuentemente al argumentar contra una
perspectiva bíblica en muchos de los temas sociales y políticos de
nuestro día.
Parece que cada día nos vemos confrontados con elecciones éticas y la
complejidad moral. Como cristianos, es importante considerar estos
principios bíblicos y aplicarlos consistentemente a estos temas. Es
importante también que desarrollemos nuestro discernimiento y aprendamos
a reconocer estas tácticas. Somos llamados a desarrollar el
discernimiento al derribar los argumentos falsos levantados contra el
conocimiento de Dios. Al hacer esto, aprendemos a llevar cautivo todo
pensamiento para que se someta a Cristo (2 Corintios 10:4—5).
Traducción: Alejandro Field
No hay comentarios:
Publicar un comentario